Substantiation |
De waarde van Isa-VRd versus de huidige eerstelijnsbehandeling Dara-Rd is moeilijk vast te stellen, omdat er in de IMROZ studie niet Isa-Rd maar VRd als controlearm is onderzocht (1). De MWG adviseert in de nieuwe richtlijn geen VRd meer als eerstelijnstherapie. Er is wel een investigator-initiated studie die Isa-VRd versus ISa-Rd onderzoekt, (2) het primaire eindpunt was MRD. Dit liet een significant voordeel zien voor Isa-VRd; ‘The 18-month MRD negativity rates at 10−5 were reported in 35 patients (26%, 95% confdence interval (CI) 19–34) in IsaRd versus 71 (53%, 95% CI 44–61) in Isa-VRd (odds ratio for MRD negativity 3.16, 95% CI 1.89–5.28, P < 0.0001)’. Echter met de beperkte follow-up geen verschil in PFS, maar er moet vermeld worden dat de data immatuur zijn. Verder werden er in de IMROZ trial geen patiënten ouder dan 80 geïncludeerd. Binnenkort zullen daarnaast de studieresultaten van de CEPHEUS trial gepubliceerd worden waarin niet Isa maar Dara werd gebruikt, dus Dara-VRd versus VRd (3). |